Compains

Histoire d'un village du Cézallier

– CHAUMIANE et ses BOIS

.

.

SURVOL HISTORIQUE de FORÊTS CONVOITÉES

.

.

  • Des intérêts divergents

.          

      Dans les bois, seigneurs et paysans se trouvaient dans une situation de concurrence qu’on verra perdurer jusqu’au XIXe siècle bien que les privilèges aient été abolis. Le premier voulait s’y distraire, chasser et rentabiliser son bien en vendant du bois, le second – parfois sans ménagement – exploitait les forêts communes pour ses besoins journaliers vitaux, y pratiquait des coupes indispensables à son usage quotidien, braconnait à l’occasion et y menait son porc à la recherche der faînes des hêtres qui colonisaient la région de Compains. Bon plaisir pour les uns, nécessité vitale pour les autres, les intérêts étaient opposés. Pour bien des paysans, leur propriété était “originelle” puisque leur occupation des terres, véritablement “immémoriale”, précédait de loin l’apparition des seigneurs et la féodalité. On pourrait voir dans ce point de vue une des causes des démêlés incessants qui opposèrent durant des siècles les paysans de Compains aux seigneurs de Brion.

.

  • Un hameau abondamment boisé

.

      La forêt de Compains n’était pas restée cantonnée au vallon encaissé de la Gazelle et aux flancs pentus du Cézalier.  Pour l’usage et le chauffage de ses habitants, chaque hameau jouissait de ses bois propres qu’il exploitait selon la coutume et les concessions du seigneur du moment. Dans leurs espaces forestiers vides d’occupants, les chaumianais jouissaient avant la Révolution de droits d’usage (chauffage, besoins domestiques) et de pacage, à l’exclusion du bois qui couvrait le Montcineyre, tenu en pleine propriété par le seigneur. Dits Bois de Chaumiane, Bois de la Jalène, Bois des Hommes et Coupe d’Espinas pour les principaux, les bois à Chaumiane étaient les pourvoyeurs indispensables d’outils du quotidien comme les queues d’araires, les raies des roues, les formes à fromage ou le charbon de bois, souvent fabriqué à partir du hêtre, très abondant dans la région. On recourait aussi au bois quand il fallait couvrir les tras, boiser les enclos, tailler les sabots ou encore trouver du bois de construction.

      En 1828, un vrai cadastre vient enfin recenser à Compains la nature des terres et leur superficie. Il montre près du hameau de Chaumiane, (section C de Compains), d’importantes surfaces boisées, (section B de Montcineyre), confinées à l’ouest par la montagne de Cocudoux et Jansenet et au nord par les bois de Montcineyre.

      Les bois des Chaumiane étaient parfois pillés par des habitants des villages voisins, Espinchal, Besse ou Egliseneuve d’Entraigues. Les gardes arrêtaient aussi à l’occasion des habitants du hameau de Graffaudeix, pris en flagrant délit de conduire une cavalle chargés de bois pris à Chaumiane. Surexploitées pendant la Révolution, les forêts de Chaumiane furent ensuite disputées à partir de la Restauration entre le descendant émigré des ci-devant seigneurs de Brion – Maurice de Laizer – et les cultivateurs de Chaumiane et ses environs. Revenu d’émigration, pour tenter de rentrer en possession des bois de sa famille restés invendus, Laizer, des années 1820 à sa mort en 1855, va conduire de nombreux procès à Compains, notamment contre les brionnais et les chaumianais.

.

.

  • De BREON à TINIERES

.

Défrichements et ordonnances royales

      Autour de l’An Mil, la croissance de la population avait stimulé les défrichements dont la trace transparait près de Compains, au Valbeleix, anciennement dit Bostbeleix, du bas-latin boscus, qui désigne des bois dégradés par les essarts. Ces déboisements devenus excessifs incitèrent Philippe Auguste (1180-1223) à créer en 1219 le service des Eaux et Forêts qui tentait de réglementer l’exploitation et la vente du bois dans les forêts royales. Des ordonnances royales  sur l’usage des espaces boisés seigneuriaux vinrent compléter au fil des siècles ces premières mesures.

Maurin de Bréon fait garder les bois de la seigneurie de Brion (1347)

      Les textes attestent que Chaumiane et ses bois, “en la paroisse de Compens”, faisaient partie de la seigneurie de Brion au XIVe siècle et ce depuis, vraisemblablement, le XIe ou le XIIe siècle. Du développement de la population découla l’adage “quand l’homme avance la forêt recule”. Il fallut faire garder les forêts de Compains, minées par des usages excessifs. Maurin de Bréon employait Béraud de Lespinasse en 1347 en tant que garde des bois de la seigneurie de Brion. Voisines de Brion, les moniales du monastère de Mègemont étaient protégées par le Dauphin d’Auvergne qui les autorisait à profiter du petit gibier qu’on trouvait dans les bois du couvent. Mais quand il chassait dans les bois des religieuses, le Dauphin gardait pour lui les sangliers, les ours et les chèvres sauvages [Dodel-Brunello].

Vente de Chaumiane à Guillaume de Tinières (1359)

      Maurin de Bréon, incapable de résoudre ses problèmes de trésorerie, avait dû se résoudre à vendre Chaumiane en 1359 à son neveu “noble seigneur Guilhaume de Tinière seigneur de Val et de sainct herem”. Les chaumianais, qui payaient dorénavant les redevances seigneuriales à Guillaume, bénéficiaient de droits d’usage forestiers (affouage). Ce droit d’usage était concédé par le seigneur à la communauté des habitants pour qu’ils prennent du bois de chauffage dans une partie des bois de Chaumiane et du Montcineyre. L’usage des bois de Montcineyre n’était donc à cette époque pas totalement réservé au seigneur, signe possible d’une surexploitation des bois de Chaumiane dont le délabrement aurait pu nécessiter le renfort des bois de Montcineyre. La survenue de la guerre de Cent Ans et le dépeuplement des campagnes qui s’ensuivit mirent fin à la surexploitation des bois qui purent se reconstituer durant quelques décennies.

.

.

  • Au TEMPS des MONTMORIN – SAINT-HEREM (v. 1525-1654)

.

Un prêtre gère les bois de Chaumiane (1551)

      Les forêts étaient gérées par les seigneurs qui, moyennant finances, autorisaient les habitants à y prendre du bois. En 1551, François de Montmorin – Saint-Hérem est seigneur de Brion depuis un quart de siècle. Il est représenté à Compains par un “homme de terrain”, Pierre Nabeyrat, curé du Cros. Qualifié “receveur du seigneur de Brion”, le prêtre autorise “honorable homme Antoine Sachat”, seigneur de Saint-Etienne, habitant à Besse ou ses métayers du hameau bessois de Péalat proche du Moncineyre, à prendre du bois de chauffage à Chaumiane dans le Bois des Hommes pour un montant de cent livres et à le faire conduire à Péalat.

Entente entre Montmorin et Saint-Nectaire (1560)

      Par un contrat de pagésie, Montmorin autorisait les paysans de Saint-Nectaire, seigneur du Valbeleix, de Marsol et des Costes à jouir du droit de prendre du bois à volonté dans le Bois de Chaumiane, le Bois des Hommes et le Coupe d’Espinasse moyennant le paiement d’une somme. Ce droit pouvait être vendu par le bénéficiaire à un autre acheteur qui, à son tour, usait de ce droit à son profit.

Le pillage des bois : une vieille histoire

      Les gardes des bois étaient constamment confrontés à des contrevenants prêts à tout pour échapper à l’amende encourue quand ils étaient surpris en train de piller les forêts. Le garde des eaux et forêts de Gilbert-Gaspard de Montmorin-Saint-Hérem expose au procureur d’office de la seigneurie le 9 août 1641 que, s’étant rendu au Montcineyre, il avait surpris le valet du sieur Brun de Besse dérobant du bois qu’il comptait charger sur deux cavales bâtées qui l’accompagnaient. Avant de prendre la fuite, l’auteur de l’infraction avait gravement blessé le garde en le frappant de sa cognée. Le maître reconnut avoir envoyé son serviteur à Chaumiane couper du bois dans la Coupe d’Espinat où il était acensé mais nia avoir donné la consigne de couper du bois au Montcineyre. Comme souvent, la suite donnée à l’affaire nous échappe. Quoi qu’on y fasse, les pillards étaient trop nombreux et parfois dangereux pour les rares gardes qu’on établissait.

.

.

  • Au TEMPS des LAIZER (1654-1790)

.

Jean de Laizer vend du bois au profit des prêtres de Besse

      Le produit de la vente d’une coupe de bois ne tombait pas toujours dans l’escarcelle du seigneur. Ainsi par exemple quand Jean Ier de Laizer vend en 1672 à Blaise Thouren, laboureur à Chandèze près de Besse, une coupe de bois “avec une peyre de boeufs…a jouir dans le Bois des Hommes et la Coupe d’Espinas”. Au lieu de payer à Laizer le montant de la vente, Thouren était tenu de verser une rente annuelle et perpétuelle de huit livres payables à la Saint-André au profit des frères de la communauté de Saint-André de la ville de Besse.

.

Vente de coupes de bois à des habitants de paroisses voisines

            Le produit de la vente d’une coupe de bois n’entrait pas toujours dans les revenus du seigneur. Ainsi par exemple quand Jean Ier de Laizer vend à Blaise Thouren, laboureur à Chandèze près de Besse, une coupe de bois “avec une peyre de boeufs…a jouir dans le Bois des Hommes et Coupe d’Espinas”. Au lieu de payer à Laizer le montant de cette vente, Thouren fut tenu de verser chaque année à la Saint-André, une rente annuelle et perpétuelle de huit livres au profit des frères de la communauté de Saint-André de la ville de Besse. Ce contrat sera renouvelé par Jean II de Laizer en 1699, toujours au profit de cette communauté de prêtres communalistes. En 1716, François de Laizer poursuivra le contrat avec Thouren mais mettra fin au versement au prêtres bessois et récupérera à son profit le montant de la coupe de bois.

.

La “reconnaissance” féodale des chaumianais (1672)

      Etablie devant le four de Chaumiane en 1672, une reconnaissance des habitants du “mas et tènement de Chaumiane”, est censée nous fournir la délimitation du territoire relevant de Chaumiane et nous éclairer sur les droits d’usage des chaumianais, notamment dans leurs bois et ce, peu avant la mort en 1676 de Jean Ier de Laizer. Malheureusement, sans doute établie par un notaire qui n’était pas étranger aux arguments seigneuriaux, cette reconnaissance  est vague et difficile à interpréter. C’est au point qu’un expert qui, en 1746, devait éclaircir un différend intervenu à Escoufort entre les chaumianais et les habitants de Marsol, qualifiait cette reconnaissance d’ “évasive” et employant des “termes ambigus”. Ce fait, qui avait sans doute échappé aux paysans, pourrait expliquer certains de leurs déboires ultérieurs, tant il est vrai qu’un texte équivoque, qui pouvait être compris dans plusieurs sens, était à même de favoriser, le cas échéant, les intérêts seigneuriaux.

      Les “reconnaissants” de Chaumiane (paysans tenanciers d’une terre moyennant le paiement d’un cens au seigneur), après avoir établi l’étendue et les confins de leur tènement déclarent bénéficier de bois de haute futaie et de taillis où ils ont des droits d’affouage. Ils reconnaissent en outre que les bois de haute futaie de Montcineyre appartiennent en propre au seigneur. Ainsi, quand François de Laizer concède en 1719 aux chaumianais un droit d’usage, de chauffage et de pacage dans le Bois des Hommes et la Coupe d’Espinas, il précise qu’il leur dénie tout droit dans les bois de Montcineyre où, “de tous temps”, on confisqua les bestiaux qui s’y trouvaient, sachant que “ledit boys appartient en toute propriété audit seigneur comte de Brion”. On verra plus loin qu’après la parenthèse révolutionnaire, soixante ans après la Révolution, rien n’avait changé au Montcineyre .

.

François de Laizer fait emprisonner des chaumianais contestataires    (1718-1719)

      A peine est-il devenu seigneur de Brion (1716), que François de Laizer se trouve en butte au mécontentement des ruraux du hameau de Chaumiane qui l’accusent d’abuser de ses privilèges féodaux. L’élément déclencheur du conflit était l’écuyer De Chaumes et son petit-fils, des habitants de Mazerat dans la paroisse d’Antoingt près de Vodable. En 1718, les deux hommes, propriétaires à Compains, avaient incité les habitants de Chaumiane à contester la propriété éminente de François de Laizer sur le Bois des Hommes et la Coupe d’Espinasse. Sans qu’on sache sur quelle source juridique ils appuyaient leur affirmation, les De Chaumes affirmaient que le seigneur de Brion ne pouvait ni vendre, ni affermer, ni “forester” lesdits bois. C’était un langage que les chaumianais étaient tout prêts à admettre. En outre, et peut-être en contradiction avec la pratique habituelle, l’écuyer réclamait un droit de passage du bétail des habitants dans les bois du Montcineyre, droit qui, en l’état de nos sources, parait n’avoir jamais existé. On a vu qu’au XIVe siècle, on pratiquait un droit d’affouage dans les bois du Montcineyre, droit qui, semble-t-il, avait cessé d’exister au XVIIe siècle, possiblement “éteint” selon le bon plaisir seigneurial d’un Montmorin ou d’un Laizer.

      Les allégations de l’écuyer échauffèrent les esprits naturellement revendicatifs des cultivateurs et ouvrirent la voie au désordre. Une dizaine d’habitants se rendirent coupables de violences, enlèvement et diverses voies de fait, vraisemblablement commises sur le garde des bois et/ou des agents seigneuriaux. François de Laizer porta plainte. Après l’audition des témoins et une procédure diligentée par le procureur d’office de la seigneurie, plusieurs paysans furent emprisonnés. L’année suivante, Laizer reconnut des droits d’usage, chauffage et pacage aux habitants de Chaumiane sur le Bois des Hommes et la Coupe d’Espinasse, mais il refusa toujours un quelconque droit de passage dans les bois de Montcineyre. Les paysans reconnurent que si on avait toujours fait pacager des bestiaux au Montcineyre, c’était indument. Dénonçant “l’esprit de chicane” de l’écuyer étranger au village, certains chaumianais se désolidarisèrent de ses prétentions en 1719 et, à l’occasion d’une transaction avec François, reconnurent – avec un peu d’exagération – que sa propriété éminente sur le Bois des Hommes et la Coupe d’Espinasse “se confond[ait] dans la nuit des temps”. On borna ensuite les bois. Quand certains habitants réitérèrent cette même demande auprès de Jean-Charles de Laizer, petit-fils de François, on aboutit au même constat, cette fois étayé sur d’anciens baux à ferme. Nous verrons plus loin que  pour établir l’ancienneté de sa propriété sur les bois de Chaumiane, Maurice de Laizer, descendant des anciens seigneurs, de retour à Compains dans les années 1820, se fondera en 1835 sur cette transaction passée en 1719 entre son aïeul et les habitants de Chaumiane.

.

Action des pouvoirs publics

      Bien conscient de la richesse à long terme constituée par les bois, l’État voulait protéger cette manne. Après l’ordonnance de Colbert sur les Eaux et Forêts (1669), des lettres patentes royales ordonnent en 1725 la Réformation des Eaux et Forêts de la province d’Auvergne : “nous avons été instruits qu’il n’y a point de province où les bois sont en plus mauvais état que celle de l’Auvergne par les différents genres de malversations et dégradations qui ont été commises dans ces bois…que cette province qui était autrefois une ressource pour les mâtures des vaisseaux, pour le bois de charpente…court le risque de se trouver dépourvue totalement de bois…”. Plus d’un demi-siècle plus tard, le rapporteur de l’Assemblée provinciale d’Auvergne réunie le 1er décembre 1787 à Clermont-Ferrand constate : “les montagnes de cette province étaient autrefois couvertes de bois. Le malheur des temps, les impôts excessifs ont fait recourir à leur vente comme à une ressource qui n’a été que momentanée…si les montagnes eussent continué à être garnies de bois, elles eussent contribué à l’utilité générale de l’agriculture en diminuant les influences du mauvais temps, eussent empêché le malheureux d’employer pour se chauffer ce qui ne doit servir qu’à l’engrais de la terre…”. Il faut dire qu’à Besse, par exemple, le Bois de la liste était pillé dans les années 1750. Les regrets de l’Assemblée provinciale étaient partagés à tous les niveaux de la population et la Révolution ne réduira en rien les pillages.

.

Le triage : les chaumianais perdent un tiers de leurs bois “avant 1790”

      Les Laizer “avant 1790” s’étaient octroyés un tiers des bois communaux de Chaumiane, laissant aux paysans les deux-tiers restant. Cette menace de triage avait déjà été agitée par Jean Ier de Laizer, qui ne l’avait pas mise à exécution. Un texte juridique évoque en 1850 les “habitants de Chaumiane [qui] avaient dans les temps anciens des droits de chauffage, usage et pacage. Par suite [avant la Révolution] ces droits avaient été éteints par abandon a eux fait d’une partie de ces bois, aujourd’hui dits Bois communal de Chaumiane et, en 1790, la famille de Laizer jouissait seule exclusivement et sans contestation de la partie de ces bois, dits Bois des Hommes et Coupe d’Espinas”. Rappel du passé, ce texte évoque Jean-Charles de Laizer – devenu seigneur de Brion en 1753, ou peut-être son père Jean-Baptiste – qui, voulant protéger les bois, s’était approprié par triage une partie des bois de Chaumiane. La formulation “avant 1790” indique que la famille ne connaissait plus en 1850 la date exacte à laquelle fut pratiqué ce triage.

      Donc, entre 1719 et 1790, les seigneurs de Brion avaient procédé à deux mesures de protection de leurs bois : le bornage en 1719 d’un bien propre, la forêt de Montcineyre et, à une date inconnue de nous pour le moment, le triage des bois de Chaumiane où ils se réservèrent le Bois des Hommes et la Coupe d’Espinasse. Quand survint la Révolution, il restait aux paysans les deux-tiers sous le nom de Bois de Chaumiane.

.

Un triage qui va dans le sens des théories économiques de l’époque

      La trentaine d’années qui précéda la Révolution fut marquée une floraison de théories économiques (physiocrates, représentants éclairés de la monarchie…), qui incitaient au partage des communaux, bois ou herbages afin d’augmenter la productivité des exploitations. Cependant, pour les pouvoirs publics, ces mesures devaient être mises en œuvre sans excès car, malgré tout, on ne voulait pas trop bousculer les coutumes, ni susciter de conflits sociaux en ces temps où sévissaient encore les disettes. Les chaumianais semblent avoir accepté ce triage sans rébellion apparente, du moins en l’état actuel de nos sources. Bientôt, l’abolition de la féodalité allait résoudre la question de la propriété puisque les biens communaux allaient échapper à la noblesse après la nuit du 4 août et à nouveau le 15 mars 1790, après des lois qui décidèrent l’abolition des privilèges féodaux.

.

.

LA RÉVOLUTION

.

  • Emigration des Laizer (Jean-Charles, Louis-Gilbert, Maurice)

      La loi du 2 septembre 1792 avait privé les nobles de leurs propriétés qui, devenues Biens Nationaux, avaient été placées sous séquestre. Chez les Laizer, on s’est dispersé. Jean-Charles a opportunément pris ses distances en allant prendre les eaux à Évian ; Louis-Gilbert, un des chefs de la coalition d’Auvergne, a franchi la frontière pour se mettre sous les ordres du comte d’Artois, frère cadet de Louis XVI et futur Charles X ; le fils de Louis-Gilbert, Maurice de Laizer, ira servir les russes contre Napoléon. Après que la noblesse ait déserté le pays, à Compains, c’est la ruée pour tirer le meilleur parti des forêts : “en l’absence de la famille de Laizer, de 1790 à 1814, tous les habitants du voisinage de ces bois en [ont] usé comme d’une chose abandonnée”.

.

  • Besse s’approvisionne en bois du Montcineyre

      Depuis l’émigration de Jean-Charles de Laizer, on exportait journellement en 1792 avec l’autorisation de la municipalité de Compains du bois pillé dans les bois de Montcineyre. Pourtant, seul le directoire du département pouvait autoriser les coupes dans les bois de Laizer et le montant des ventes devait être versé dans la caisse du receveur de l’enregistrement.

      A Besse où on traversait des années de “minimum forestier”, le Bois de la Liste, par exemple, était complètement pillé en 1750. Les bessois se servaient en bois dans la forêt du Montcineyre et dans les bois de Jansenet appartenant à l’émigré Guérin, ci-devant seigneur du Valbeleix. Les bessois avaient coutume d’y faire faire chaque année par le garde une vente de printemps et une autre à l’arrière-saison. Les administrateurs du directoire du district expriment en septembre 1792 leur inquiétude : “depuis que les biens des émigrés ont été mis en séquestre, le bois est devenu d’une rareté extraordinaire dans cette ville nous craignons très fort que le peuple ne s’y porte et qu’il les dégrade. Les boulangers… nous ont prévenu qu’ils seront dans peu de jours obligés de quitter leur métier faute de bois, pour lors la famine serait dans ce pays parce que les gens y sont si pauvres qu’à peine ils peuvent se procurer des ressources pour acheter a la fois sept a huit livres de pain”. Il faut donc faire vite car le pays est couvert de neige et on craint l’insurrection. On autorise sans délai les autorités de Besse  à procéder au martelage, à la coupe et à l’adjudication des bois nécessaires aux bessois dans la forêt du Montcineyre. Durant les années qui suivront, les bois de Montcineyre seront mis en coupe réglée par la ville de Besse “car on seroit dans l’impuissance de s’en procurer ailleurs”. Pour les élus qui craignaient que le peuple vienne s’emparer du bois par la force, c’était une question de tranquillité publique. A cette date, les bois de Laizer au Montcineyre sont évalués à 120 arpents. Si l’on se réfère à Manry et alii, (L’histoire vue de l’Auvergne, t.2, p.150, note2), l’arpent des forêts était un carré de 220 pieds de côté, soit 73 mètres 26.

      A Paris, l’Assemblée constituante qui ne restait pas inactive avait fondé la nouvelle administration des forêts. Un statut des forêts communales avait été mis en place en 1791, fixant les poursuites qu’on pourrait exercer en cas de délits forestiers. La législation fera un nouveau pas en avant en 1827 avec le nouveau Code forestier qui exprime même des préoccupations environnementales. On se doute qu’au fin fond des montagnes compainteyres où la vision à long terme peinait à prévaloir face aux besoins vitaux du quotidien, certains tenteront de faire fi de ces décisions prises loin du contexte local montagnard.

.

  • Les chaumianais protègent leurs bois (1792)

Nomination d’un garde forestier

      L’idée qu’il fallait garantir les bois contre les prédateurs faisait cependant son chemin. On a vu que les habitants de Marsol avaient pris conscience bien avant la Révolution de la nécessité de cantonner une partie de leurs bois pour les préserver à long terme. Ces inquiétudes, qu’on retrouve exprimées par l’Assemblée provinciale d’Auvergne (1787-1788), n’étaient partagées que par les plus raisonnables et surtout les mieux nantis, ceux qui avaient les moyens de penser le futur. A Chaumiane, les anciens bois seigneuriaux, devenus Biens Nationaux à la Révolution n’avaient pas tous trouvé d’acquéreur et certains restaient à la merci des maraudeurs. Il fallait nommer un garde des bois.

      Si faire surveiller les bois était indispensable, ce n’était pas forcément suffisant. Comme l’avaient déjà fait les habitants de Brion et ceux du bourg de Compains l’année précédente,  les chaumianais reconnaissent  le 26 février 1792 la nécessité d’établir un garde de leurs bois. Après ce premier pas, ils nomment un habitant du bourg, Jean Morin, fils de Pierre Morin, qui prête serment devant le juge de paix. Les devoirs du garde sont précis : il sera tenu de faire journellement sa tournée dans toute l’étendue des bois et montagnes de Chaumiane et même là où les chaumianais ont des droits communs avec d’autres villages. Il établira des procès-verbaux des délits commis dans les bois, souvent par des habitants du hameau de Graffaudeix intégrés depuis la Révolution à la commune d’Egliseneuve d’Entraigues. Ces procès-verbaux seront dressés et communiqués dans les vingt-quatre heures à la municipalité, au juge de paix et au juge du tribunal du district de la ville de Besse. Pour ses gages, le garde touchera 72 livres et sera intéressé à faire des prises et à dresser des amendes dont il touchera la moitié.

      Peut-être Morin manqua-t-il de connivence avec les habitants et refusa-t-il de fermer les yeux sur certaines pratiques délictueuses, peut-être fit-il mal son travail, toujours est-il que deux ans plus tard, un nouveau garde est nommé en 1794 : cette fois, c’est un homme du cru, François Reynaud,  un chaumianais. Il a les mêmes obligations de surveillance que son prédécesseur mais ses gages, augmentés, atteignent dorénavant 100 livres. Pour les contrevenants, l’amende était de 10 livres.

Cantonnement du Bois de la Jalène

      Une fois nommé le garde, on décide de cantonner deux des bois de Chaumiane, le Bois de la Jalène et le Bois de Daraut. Ils seront réservés pendant 10 ans pendant lesquels on ne pourra y couper du bois que deux fois l’an pour le chauffage, un jour précis, une fois au printemps, l’autre à l’arrière-saison, à l’exclusion des haies et des cloisons. Une seule exception sera tolérée : la réparation exceptionnelle d’un bâtiment. Plusieurs autres bois de petite taille seront ensuite ajoutés à la Jalène et Daraut. On les réservera dix ans tout en laissant librement passer les bestiaux.

.

.

RECONQUETE FORESTIERE à CHAUMIANE

.

      Au fil du XVIIIe siècle, on avait vu s’égrener la litanie des déplorations des intendants quand ils constataient que “les bois manquent totalement dans la province”. La survenue de la Révolution ne va pas contribuer à améliorer la situation.

.

  • Les biens invendus des Laizer

      Pour l’administration révolutionnaire, vendre la totalité des Biens Nationaux de seconde origine, (ceux des anciens nobles), n’était pas allé de soi. Nombre de ces biens n’avaient pu être vendus faute d’acheteurs dotés de ressources suffisantes. A plusieurs reprises à Compains on vit un acquéreur préjuger de ses moyens et se révéler ensuite insolvable. Ainsi, quand François Verdier de Marsol avait voulu acquérir en 1793 dix-sept têtes d’herbage dans la Montagne de Cachebroche, (soit à peu près 17 hectares), séquestrées sur Laizer à Chaumiane, il n’avait jamais pu parvenir à financer l’acquisition. Faute de paiement, les têtes lui avaient été affermées, puis avaient été vendues le 11 octobre 1808 à un bourgeois, Pierre-Jean Boudet, un propriétaire du bourg d’Ardes.

.

  • Des bois dévastés

      En dépit de la nomination de gardes, la forêt de Chaumiane séquestrée sur Jean-Charles de Laizer était mal gardée en 1793. Les habitants de Chaumiane, Escouailloux, la Gardette et jusqu’à Péalat dans la commune de Besse ou Graffaudeix dans la commune d’Egliseneuve, se l’étaient appropriée et chacun y coupait son bois comme bon lui semblait. Différents procès-verbaux viennent attester que des coupes de bois et des ventes avaient été pratiquées dans les bois de Chaumiane désertés par leurs anciens propriétaires. Les tribunaux, quand ils étaient saisis, considéraient “qu’il importe à toutes les parties d’arrêter la course des désertations qui ne profitent qu’à quelques-uns au détriment des autres”. Sans toutefois vouloir priver les habitants du bois nécessaire à leur usage et chauffage, le tribunal demandait que, s’il se trouvait du bois coupé par des voleurs, il soit réparti à égalité par les gardes entre les ayant-droit avant que soient effectuées de nouvelles coupes.

.

  • Un émigré à la découverte de Compains

      Après qu’il ait perdu ses titres et ses biens à la Révolution, la mort en 1806 de Jean-Charles de Laizer, avait été suivie en 1808 de celle de son fils Louis-Gilbert, un féru de sciences naturelles qui mourut dans le dénuement à 51 ans à Clermont. Son fils, né le 29 septembre 1781, avait vécu une vie d’errance dont une bonne partie s’était écoulée en Russie au service du tsar où il avait comploté et espionné au profit des russes contre Napoléon. Le premier retour de Louis XVIII en 1814 puis, après une fuite piteuse, son second retour en 1815, offre à l’émigré l’opportunité de reparaître en France. Il va alors s’acharner à récupérer les biens de sa famille à Compains, dans la région de Montaigut où la famille avait acheté un château et dans le Cantal.

       L’arrivée de Maurice de Laizer dans le village qui avait abrité la seigneurie de sa famille pendant plus de cent ans fut celle d’un étranger qui ne connaissait rien aux montagnards de Compains. Il ne va pas tarder à découvrir à ses dépens que “les habitants des montagnes sont difficiles à conduire” comme l’observait un intendant d’Auvergne avant la Révolution. A l’arrivée de Maurice, les chaumianais étaient installés depuis plus de trente ans sur les terres des ci-devant nobles. Certains Biens Nationaux avaient pu être achetés alors que d’autres, puisque totalement abandonnés par leur ancien propriétaire, avaient été exploités sans que qui que ce soit – ou presque – y trouvât à redire. A l’arrivée de Maurice, l’affrontement devenait inévitable. Les deux parties antagonistes qui vont batailler par procès interposés pour les Bois de Chaumiane ignorent encore qu’elles vont devoir en découdre durant des décennies.

.

  • L’indemnisation des émigrés

Restitution des biens invendus (1814)

      Dès le premier rapatriement de Louis XVIII, les émigrés vont bénéficier d’une loi votée en leur faveur. Le 5 décembre 1814, on décide que les Biens Nationaux encore invendus seront restitués à leurs anciens propriétaires. Pour Maurice, c’était une première opportunité à saisir, mais les bonnes nouvelles ne s’arrêtèrent pas là.

Le “milliard des émigrés” : une manne financière pour Laizer (1825)

      Votée le 25 avril 1525, une seconde loi allait copieusement faciliter la reprise en main de leurs biens par les émigrés. Destinée à indemniser les nobles, la loi dite du “milliard des émigrés” va leur procurer d’importants moyens financiers. Très largement indemnisé, Laizer, qui n’était pourtant pas rentré désargenté de Russie, se retrouvait riche après avoir empoché les sommes considérables reçues de la monarchie revenue au pouvoir. Cette indemnisation lui procura les ressources qui allaient lui servir de levier pour conduire plus de quarante procès contre des paysans.

      Ce ne fut donc pas le besoin de récupérer des moyens décents d’existence qui motiva les actions de Maurice de Laizer à Chaumiane, à Compains et plus généralement en Auvergne. A Compains, il s’était fait une obligation de récupérer, procès après procès, les portions invendues de la seigneurie de Brion. Son acharnement démontrait sa volonté de prendre une revanche sur son passé au détriment des paysans qui n’avaient pas hésité à engager eux-mêmes des procès contre ses ancêtres.

.

  • Maurice de Laizer conduit des procès contre les compainteyres (1820-1855)

      Les chaumianais qui “savouraient depuis des années les bienfaits de la Révolution” restent propriétaires des Biens Nationaux qu’ils avaient réussi à acheter mais voient les bois de Chaumiane invendus réclamés par l’ancien propriétaire. C’était “l’ordre éternel des choses”… Les habitants d’Escouailloux, de la Gardette ou d’Egliseneuve qui eux aussi partageaient les bois de Chaumiane depuis une trentaine d’années exprimèrent des aspirations modérées. Ils ne réclamaient pas de conserver la jouissance exclusive des bois, mais demandaient une jouissance “promiscue” (en commun) avec Laizer. Celui-ci, évidemment opposé à la demande des paysans, porta sa cause devant les tribunaux. Seul un aperçu des nombreuses procédures qui s’égrenèrent au fil des ans figure ci-après.

L’affaire Danglard (1824)

       Redevenu propriétaire dans la section de Chaumiane du tènement de Cachebroche, du Bois des Hommes soubra et soutra (haut et bas) et de la Coupe d’Espinasse qui n’avaient pu être vendus, Laizer attaque le 23 novembre 1824 François Danglard, cultivateur de Graffaudeix, surpris par le garde en train de dérober quatre chars de bois. Mince affaire que cette histoire de coupes illicites, qui illustre cependant l’acharnement de Laizer à plaider contre les paysans. Dans un courrier à son homme d’affaire le 2 octobre 1827, il insiste pour que soit demandé au garde de “bien garder car nous sommes en la saison (octobre) des plus grands dégâts. Qu’il verbalise contre tous sans exception, plus il fera de procès-verbaux, mieux il sera récompensé”. Assigné devant le tribunal correctionnel d’Issoire, Danglard crut pouvoir échapper à une condamnation immédiate. Comme cela avait réussi à plusieurs autres cultivateurs de Chaumiane, il éleva une question préjudicielle de copropriété de la forêt. Mais le 29 juillet 1830 le tribunal le débouta et ne lui reconnut aucun droit. L’affaire se termina par une transaction avec Maurice de Laizer.

.

  • La recherche des preuves

      S’agissant du Bois des Hommes et de la Coupe d’Espinasse, encore fallait-il que Laizer prouvât sa propriété devant les tribunaux. Trouver des preuves était difficile car les révolutionnaires à Chidrac où habitait Jean-Charles, le père de Maurice, s’étaient  emparés des actes qui auraient pu lui permettre de prouver sa propriété. Pour justifier ses prétentions, il fit émerger d’anciens minutiers des notaires des transactions passées entre ses ancêtres et les chaumianais qui pouvaient attester une possession ancienne de certains biens que lui contestaient les cultivateurs.

.

  • Le jugement du tribunal (1835)

      Alors qu’en 1835 Laizer était à nouveau en procès contre les chaumianais, il justifia sa propriété sur les bois à l’aide, par exemple, d’une coupe de bois dans le Bois d’Espinasse autorisée en juin 1688 par son ancêtre Jean II au profit de Claude Malsang, bailli du Luguet. Moyennant 120 livres, Malsang avait été autorisé à prendre à perpétuité du bois à Chaumiane. Il pouvait en outre prendre un arbre, de dix ans en dix ans, sur le puy de Montcineyre. L’arbre devait être désigné par le procureur d’office de Compains, à cette époque Antoine Desserres, un bessois. On remarquera que le choix de l’arbre revenait au représentant du seigneur qui devait respecter des consignes précises de gestion pour préserver la ressource. D’autres baux à ferme passés entre 1730 et 1737 viennent compléter les preuves fournies au tribunal.

      Ces textes visaient à montrer que contrairement aux affirmations des paysans, la propriété de Maurice était “non promiscue” et qu’il pouvait exploiter seul et non en indivision avec les paysans les bois concernés. Le tribunal de son côté effaçait le temps de l’émigration en affirmant que, selon le Code civil, “possesseur actuel qui prouve avoir possédé anciennement est présumé avoir possédé dans le temps intermédiaire”. La revendication des paysans qui arguaient avoir joui des bois pendant 30 ans fut rejetée, comme l’avait déjà fait en 1832 un jugement précédent. Le tribunal priva même les cultivateurs de droits d’usage et chauffage dans ces bois, faute pour eux d’avoir présenté des titres. La requête des chaumianais les laissait plus démunis qu’en 1719 puisqu’à cette date ils avaient pu conserver leurs droits d’usage, chauffage et pacage, conformément à la reconnaissance de 1672. Après ce jugement qui confirmait la possession de Laizer, on planta des bornes. Il fallait donc pour les paysans trouver des titres qui attestaient de l’usage des bois. Deux ans plus tard, des chaumianais actionnaient un nouveau procès.

L’administration des forêts de son côté réclamait la délimitation et le bornage à Chaumiane du Bois des Ondes et du Bois de Jalène pour mettre fin aux usurpations des riverains et aux procès qui en découlaient.

.

  • Les chaumianais obtiennent à deux reprises gain de cause contre Laizer (1838 et 1848)

      Après ce procès perdu les chaumianais ne restent pas inactifs.  Vantalon et trois familles Tartière (Tartière-Laquiéssous, Tartière-Chanet et Tartière-Chastreix), profitant – selon le teste notarié – “de divers passages d’écriture échappés aux avoués de M. de Laizer dans diverses requêtes présentées à son insu à Issoire et à Riom”, réussissent à faire revivre (cour d’appel Riom 2 août 1838 et Lyon 9 février 1848) les droits d’usage qui leur avaient été reconnus dans la reconnaissance de 1672 et lors de l’accord de 1719 avec François de Laizer. Il s’agissait de droits antérieurs au triage mentionné plus haut. Laizer allait devoir transiger.

.

  • Série de transactions (1850)

      L’année 1850 est marquée par plusieurs transactions suivies de longues négociations avec les chaumianais auxquelles Maurice de Laizer, alors âgé de 70 ans, doit se résoudre.

         Les quatre transactions avec Vantalon et les trois familles Tartière commencent par un rappel des faits qui précise que “dans les temps anciens”, les habitants bénéficiaient de droits d’usage, de chauffage et de pacage (évocation des droits féodaux encore en vigueur dans la reconnaissance de 1672). Ces droits se seraient trouvés éteints “avant 1790”, date imprécise qui montre que les laizer ne détenaient pas de texte probant. A cette date donc, il aurait été procédé à un triage qui ne laissait aux villageois chaumianais que les deux tiers des bois, dits Bois de Chaumiane. Depuis lors, la famille Laizer aurait donc joui exclusivement du Bois des Homme et de la Coupe d’Espinas sans que les habitants y prétendent aucun droit. Pendant la Révolution et en l’absence des Laizer, les bois étant mal gardés par l’administration qui les avait séquestrés, les habitants du voisinage en avaient usé comme de biens abandonnés.

Arrivent les procès intentés par Laizer après 1820. Pendant le courant de l’instance, le plus grand nombre des poursuivis, “rendant hommage à la vérité” écrit le notaire, renoncent à leurs prétentions (indemnisés par Laizer ?). Après de longs et difficultueux débats, Vantalon et les trois Tartière se désistent des droits après les arrêts des tribunaux en 1838 et 1848. Ils mettent fin à leurs revendications sur le Bois des Hommes et la Coupe d’Espinas ( articles 85, 87, 88, 89 du plan cadastral de la section B de la commune de Compains), mais ils conservent les bois dits de Cachebroche et de la Drage (numéros 54, 75, et 77). Le cantonnement des bois va pouvoir avoir lieu.

.

Cantonnement des bois à Chaumiane (1851)

      Dans le projet de partage entre Laizer et une douzaine de familles de Chaumiane, Escouailloux et la Gardette établi le 29 mai 1851, les cultivateurs, méfiants et ne voulant pas se trouver piégés par un texte imprécis, exigent que la surface de chaque lot soit spécifiée, ce que Laizer sera obligé d’accepter. D’après le cadastre, 121 hectares devaient être partagés. Tous tombent d’accord pour partager la montagne en deux lots. Aux copartageants échoient les 81 hectares des Bois de Chaumiane. A Laizer sont attribués les 39 hectares du Bois des Hommes et de la Coupe d’Espinas auxquels s’ajoute un droit de passage pour les voitures attelées pour l’exploitation des bois et l’abreuvage des bestiaux.

     Cet accord était entaché d’une réserve de taille : certains autres chaumianais avaient décidé de ne pas l’accepter ! Tartière, dit l’armurier, Genestoux, Morin et les époux Amblard refusent et déclarent vouloir conserver leurs droits d’usage, chauffage et pacage dans les bois attribués à Laizer, ce qui, on peut le concevoir, allait rendre difficile l’application de cette transaction…

      En 1854, après on ne sait quelles tractations, Laizer baillera à ferme à François Amblard d’Escouailloux le droit de pacage dans le Bois des Hommes et la Coupe d’Espinasse. Amblard devra s’y conformer au règlement de l’administration forestière. Il pourra y prendre 50 fagots pour le parc et y couper les pièces nécessaires à la confection d’un cabanon.

.

Conflit entre les Laizer et madame de Coiffier (1835-1891)

      Parmi les grands propriétaires rencontrés à Compains et dans sa région, on trouvait Anne-Marie Rodde de Vernière, veuve Coiffier (famille d’Effiat). Elle était devenue par héritage propriétaire de plusieurs montagnes à Compains (Puy Ferrand, Cocudoux, Picady), mais aussi à Espinchal et Saint-Alyre-ès-Montagne. Ses possessions voisines de Chaumiane étaient l’objet de la vindicte de Maurice de Laizer. Tentant de se faire craindre de tous – à ce sujet voir les correspondances des régisseurs dépêchés sur place chaque année par madame de Coiffier – le riche revenant harcelait de réclamations sa voisine, l’accusant de dépasser les limites de ses propriétés ou de déplacer les bornes.

L’affaire Papon (1836)

      Parmi les procédures de Laizer, citons sa plainte contre les vachers du fermier Papon, surpris à garder ses bestiaux dans la Coupe d’Espinasse. Papon comme madame de Coiffier propriétaire soutenait que les terres où se trouvait Papon n’appartenaient pas à Laizer, ce qui se vérifiera. En 1836, l’intendant de madame de Coiffier constate que Laizer n’a aucun titre pour justifier ses prétentions contre Papon. L’expert convoqué soutient que l’inspection des lieux donne tort à Laizer bien que celui-ci ait “servi d’indicateur au géomètre chargé du cadastre de la commune de Compains…dans un sens propre à favoriser ses prétentions”... On n’est jamais si bien servi…

Mais l’affaire ne devait pas en rester là.

.

De l’importance de pouvoir se référer aux anciens documents féodaux (1891)

      Après sa mort en 1855, les héritiers de Maurice de Laizer reprendront à leur compte les prétentions de leur défunt père. Ils ne cesseront leurs plaintes contre la famille de Coiffier qu’en 1891, après que le régisseur des Coiffier leur eût exhibé un exemplaire de l’ancien terrier de la paroisse qui démontrait leur erreur et la bonne foi de ses employeurs. Ainsi, en dépit de la création des sections de communes (10 juin 1793), puis du cadastre en 1828, on avait conservé un cadre juridique qui, quand besoin était, n’avait pas renoncé à s’appuyer sur les usages prérévolutionnaires.

.

  • Exploiter sans épuiser (1850)

Ventes de coupes de bois

      Au fil des ans, les bois se sont reconstitués. En 1850, Maurice de Laizer peut vendre une coupe de bois d’environ huit hectares pris dans le Bois des Hommes qui a été divisé en 20 lots. Comme il ne s’agit pas de surexploiter la ressource, un cahier des charges précis est établi. Il stipule notamment que la vente est réalisée sous la réserve de 817 baliveaux qui seront laissés dans l’ensemble de la coupe après avoir été marqués par le garde de Laizer. L’abattage devra se conformer aux dispositions de l’administration forestière et chaque adjudicataire devra délivrer au garde deux stères de bois à brûler qui seront conduits à la porte du garde des bois.

      Aucun acquéreur ne sera originaire de Compains, à deux exceptions près : François Amblard d’Escouailloux, une famille originaire de Picherande, qui achète quatre lots et Jacques Vantalon, propriétaire à La Gardette qui achète un lot. Neuf lots vont à des bessois dont un lot au boulanger de Besse qui veut alimenter son four. Trois lots vont à Antoine Méravil et Jean Serre, des cultivateurs de Moudeyre, ancien hameau de Compains dorénavant intégré à la commune d’Egliseneuve. Après la mort de Maurice de Laizer, sa veuve Jeanne Durand de Juvisy poursuivit l’exploitation des bois.

La loi sur le reboisement (1860)

      Un décret règle en 1856 l’aménagement des Bois de Chaumiane, (la Jalène en totalité et Bois-bas en partie), qui doivent être exploités par furetage à une révolution de quarante ans. Malheureusement, les coupes mal réalisées, se révèlent désastreuses pour la conservation de ces bois et on dut décider de leur substituer des coupes d’éclaircies et de nettoiement.

      Alors que l’administration travaillait sur le long terme, les habitants cherchaient le plus souvent un bénéfice à court terme. Sous le Second Empire, la loi de 1860 sur le reboisement des montagnes marque une véritable progrès de la politique forestière mais se révèle impopulaire chez les montagnards qui craignent d’être privés d’espaces de pacage. Partout, la crainte qu’on puisse reboiser des terres jusque-là consacrées à la dépaissance des bestiaux suscite des résistances. Les habitants de Chaumiane écrivent même au Préfet pour qu’il les autorise à faire pacager dans les bois et ajourne les reboisements. En 1863, l’administration forestière décida que la forêt communale de Compains formerait deux séries d’exploitation comprenant, l’une les bois de Compains (61 hectares 13 ares), l’autre les bois de Chaumiane (65 hectares 59 ares). Durant une période de vingt ans, chacune des deux forêts devrait être soumise par 20e de contenance à des coupes d’éclaircies en vue de la conservation de la futaie.

.

  • Le Bois de la Jalène ne fournira pas de traverses de chemin de fer (1866)

      Depuis les années 1830 la France voyait l’essor du chemin de fer qui induisait une importante demande de bois pour fabriquer les traverses. Ces nouvelles conditions économiques viennent impacter Compains en 1866 quand un entrepreneur de traverses de chemin de fer d’Issoire, Biffault, demande une coupe d’éclaircie à Chaumiane dans le petit bois de la Jalène qui couvrait alors neuf hectares. Une reconnaissance des forestiers à la Jalène montra que la végétation y était des plus belles. Le couvert végétal, uniquement en essence de hêtre, formait trois catégories : une première composée de vieilles souches d’au moins 120 ans ; une deuxième composée de beaux hêtres d’environ 70 ans, très sains et destinés à repeupler les vides occasionnés par l’extraction des vieux troncs ; une troisième classe comprenait la futaie naissante de l’âge de huit ans. Biffault voulait couper les hêtres de deuxième catégorie, ceux destinés justement à remplacer les vieilles souches. Interrogé par les forestiers, le maire de Compains déclara que les propriétaires des bois n’avaient rien demandé à Biffault dont la demande fut refusée.

.

  • Le maire de Compains complice de délits forestiers (1867)

      Les élus de la commune fermaient les yeux quand leurs administrés se livraient à des trafics peu compatibles avec la réglementation forestière. Dans un courrier au Préfet du Puy-de-Dôme, le Conservateur des forêts signale un délit forestier commis à Compains. Il déplore que Jacques Minet de Cureyre, maire de Compains, requis par le garde des bois pour constater l’infraction ait prétexté être malade, bientôt imité par son adjoint, pour éviter ce constat. On se rabattit alors sur un autre conseiller municipal, Jacques Giroix qui, quoique mis en demeure, refusa formellement d’assister le garde forestier. Il fallut attendre trois jours le “rétablissement” du maire, mais les bois coupés s’étaient alors, bien sûr, évaporés dans la nature et il fut impossible de déterminer quels avaient été les auteurs du méfait.

L’agent forestier demanda au Préfet un rappel à la loi contre le maire et ses adjoints qui avaient substitué leur appréciation des circonstances à la volonté du législateur, d’autant, ne manqua-t-il pas de préciser, “qu’il s’agit d’une commune où les délinquants abondent”.

.

En guise de conclusion

.

      La liquidation des séquelles de la Révolution s’avéra longue et compliquée à Chaumiane, mais aussi extrêmement coûteuse aux paysans qui furent contraints de mouvoir avec ténacité procès après procès face à un adversaire riche et déterminé à prendre sa revanche sur les évènements. Certaines familles de Compains perdirent en frais de procédure une bonne partie de leurs biens. La reconnaissance de 1672 retrouvée en deux siècles plus tard, continuait en 1899 de faire foi pour établir les droits des propriétaires quand surgissaient des contestations territoriales entre les habitants de la commune. Ce terrier sera heureusement utilisé, notamment pour désavouer les descendants de Maurice de Laizer qui poursuivaient leurs attaques contre madame de Coiffier. Parallèlement, nous y reviendrons, Maurice de Laizer conduisait contre les habitants de Brion des procès eux aussi longs et coûteux pour les brionnais.

      Après 1860 et la loi sur le reboisement, chacun craignait que se soumettre au régime forestier puisse entrainer une atteinte à un droit de propriété bien chèrement acquis. Pourtant, cela n’empêcha pas l’Auvergne de reboiser précocement, dès 1843, et activement. De 1861 à 1884, selon Charles Cailloux, 7574 hectares y furent reboisés.